La Toile de la Biodiversité Fonctionnelle
Table des matières
Content Toc
comment évaluer l’impact des pratiques sur la capacité d’accueil et de développement de la biodiversité fonctionnelle et du niveau de services écosystémiques rendus?
Méthodologie de construction
Co-construit avec les acteurs du monde agricole wallon, l’outil de la Toile de la Biodiversité Fonctionnelle (TBF) permet d’évaluer, au moyen d’un ensemble d’indicateurs, l’impact des pratiques agricoles et non agricoles mises en œuvre par l’agriculteur·rice sur la capacité d’accueil et de développement de la biodiversité fonctionnelle. Le niveau de services écosystémiques rendus par cette biodiversité fonctionnelle est également estimé. Au total, 20 indicateurs permettent d’apprécier la capacité d’accueil et de développement de 7 groupes d’organismes de biodiversité fonctionnelle:
- la macrofaune du sol
- la microfaune du sol
- la flore des champs
- les mammifères des champs
- les oiseaux des champs
- les insectes marcheurs
- les insectes volants
Les 4 services écosystémiques principaux rendus par ces organismes sont:
Lutte biologique: Régulation des ravageurs et des maladies dans les écosystèmes par l'action des prédateurs et des parasites ainsi que par les mécanismes de défense de leurs proies.
Santé des écosystèmes: Soutien du cycle de vie de toute espèce, en tout ou en partie, par les produits et le comportement de beaucoup d'autres ainsi que par la nature de l'environnement abiotique.
Lutte contre l’érosion: Réduction des pertes de sols via le couvert végétal et les racines des plantes.
Santé du sol: La construction et/ou le maintien d’un sol structuré, fertile et stable notamment par l’accumulation progressive de matières organiques dépend de l'activité d'un large éventail de microbes, de plantes et d'organismes associés.
Un panel d’indicateurs variés
Construit sur la base de l’outil Pyramide, développé par Natagriwal, la Toile de la Biodiversité Fonctionnelle s’intéresse aux compartiments Sol, Maillage écologique et Phytosanitaire d’une exploitation agricole en y ajoutant des indicateurs d’état et de pratiques issus de méthodologies d’évaluation existantes. Un seul indicateur a été développé dans le cadre de ce projet: «l’estimation du service de lutte biologique en terre arable». Un travail d’adaptation des résultats des indicateurs a été réalisé afin de les normaliser et d’obtenir une cotation allant de 1 (résultat très défavorable) à 5 (résultat très favorable).
| Indicateur | Source | Description |
|---|---|---|
| Évaluation visuelle de la structure du sol | Méthode VESS (Ball et al., 2007) | Diagnostic rapide de l’état physique du sol par estimation de la qualité des agrégats et de la porosité. |
| Évaluation du taux de matière organique du sol | Prélèvement et analyse de sol classique | Évaluation du taux de matière organique du sol par analyse de laboratoire de la teneur en carbone organique. |
| Évaluation de la respiration potentielle du sol | Prélèvement et analyse de sol classique | Évaluation de l’activité biologique du sol par mesure en laboratoire de la respiration potentielle (production de CO₂ après incubation). |
| Évaluation de la stabilité des agrégats | Slake Test USDA / Quanti-Slake-Test (CRA-W) | Évaluation de la stabilité structurale du sol par test de désagrégation en eau. |
| Évaluation de la charge en bétail | Outil Pyramide (Natagriwal) | Quantification de la charge en bétail 20 - 50 sur les surfaces fourragères à l’échelle de l’exploitation. |
| Évaluation de la gestion du parasitisme | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation des pratiques de gestion du parasitisme adoptées par l’éleveur·se lors de la saison de pâturage. |
| Évaluation de l’intensité du travail du sol | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation du type de travail du sol réalisé sur l’exploitation. |
| Évaluation du taux de couverture du sol | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation de la proportion des sols qui sont couverts durant la période hivernale soit par une prairie ou culture pluriannuelle, soit par une interculture maintenue le plus tard possible soit par une culture d’hiver. |
| Évaluation de la pression azotée | Outil IBEA (FNE) | Evaluation de la quantité 20 - 50 d’azote (organique et minéral), épandu par hectare sur l’ensemble des parcelles cultivées, en incluant celles qui ne sont pas fertilisées, et la proportion d’azote organique. |
| Évaluation de la qualité de la rotation | Outil HVE (Solagro) | Evaluation de la diversité des cultures (hors fourragères) occupant les surfaces arables de l’exploitation. |
| Évaluation de la typologie des bords extérieurs de champs | Protocole AgriFaune | Évaluation de la typologie de la strate herbacée des bords de champs afin d’évaluer les avantages et inconvénients pour l’agriculteur et la biodiversité. |
| Évaluation de la densité du maillage écologique | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation de la quantité d’infrastructures de maillage écologique et de leur qualité à la fois en terres arables et en prairies. |
| Évaluation de la densité des bordures | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation de la quantité de bordures dans lesquels la biodiversité est plus à même de se développer. |
| Évaluation de la gestion du maillage écologique | Outil Biotex (Institut de l’élevage) | Evaluation des interventions réalisées sur les éléments du maillage écologique en vue de leur entretien. |
| Évaluation du service de lutte biologique en terre arable | Outil interne à Biotope Environnement | Evaluation des superficies de la bénéficiant de l’impact des aménagements écologiques et principalement des bandes fleuries. |
| Evaluation des cultures favorables | Outil Pyramide (Natagriwal) | Evaluation de l’effet de l’assolement sur la limitation de l’usage des PPP. |
| Evaluation de la pression des fongicides | Outil Biotex (Institut de l’élevage) | Evaluation de la surface de terre arable ayant reçu au moins un traitement fongicide. |
| Evaluation de la pression des insecticides | Outil Biotex (Institut de l’élevage) | Evaluation de la surface de terre arable ayant reçu au moins un traitement pesticide. |
| Evaluation de la pression des herbicides | Outil Biotex (Institut de l’élevage) | Evaluation de la surface de terre arable ayant reçu au moins un traitement herbicide. |
La description détaillée et les moyens de mise en œuvre de chaque indicateur sont à retrouver dans le manuel d’utilisation de l’outil TBF.
Des résultats sur 3 niveaux
Les données de terrain, une fois encodées dans le fichier Excel, sont analysées automatiquement via une application Rshiny qui fourni des résultats sous les 3 niveaux suivants:
Résultats bruts des indicateurs
Ce premier graphique présente les résultats obtenus pour chaque indicateur évalué sur une exploitation agricole. Il est accompagné d’une clé de lecture afin d’en faciliter l’interprétation.
Résultats pour les groupes d’organismes de biodiversité fonctionnelle
Ce second graphique permet de visualiser les groupes d’organismes de biodiversité fonctionnelle les plus favorisés par les pratiques de l’agriculteur·rice, reflets des résultats des indicateurs. Il est accompagné d’une clé de lecture afin d’en faciliter l’interprétation.
Résultats pour les services écosystémiques
Ce troisième graphique permet de visualiser le niveau de services écosystémiques rendus et la part de chaque groupe d’organismes de biodiversité fonctionnelle par service. Il est accompagné d’une clé de lecture afin d’en faciliter l’interprétation.
Un diagnostic se déroule en 5 étapes:
- Télécharger et prendre connaissance des documents nécessaires à la prise en main de l’outil TBF, l’évaluation d’une ferme et l’encodage des données.
- Préparer la visite chez l’agriculteur en déterminant les zones d’intérêt où réaliser les observations et échantillonnages.
- Collecter les informations auprès de l’agriculteur·rice, remplir le carnet de terrain et réaliser les observations et prélèvements de terrain (+ gestion des échantillons au labo).
- Encoder des données sur l’Excel standardisé et faire tourner l’application Rshiny.
- Télécharger le rapport et l’amender si nécessaire avant de le diffuser à l’agriculteur·rice et d’engager la discussion pour identifier des pistes d’amélioration.
Écrit le
Dernière modification
Informations sur l'auteur
